UAPgradeUAPgrade English

Tesi · GN-03

Lockheed Martin custodisce materiale di origine non umana e ha cercato di cederlo al programma AAWSAP e a Bigelow Aerospace, ma il trasferimento fu bloccato.

Fonti circolari

Prima attestazione
6 set 2023 · James Lacatski, Dichiarazione autorizzata alla pubblicazione dal DOPSR, riprodotta da Elizondo nelle risposte scritte del 19/12/2024. Scrive che i 22 milioni di AAWSAP erano destinati in origine ad attrezzare come aree protette (SCIF) strutture di Bigelow Aerospace a Las Vegas, per un piano di cessione di materiale UAP proposto ai vertici del programma da un vicepresidente di Lockheed Martin Space Systems, oggi deceduto; dice di basarsi su colloqui con più persone del programma. Prima attestazione documentata: la data è quella dell'autorizzazione DOPSR indicata da Elizondo; quando e dove il testo sia stato pubblicato per la prima volta non è stato accertato.
Chi l'ha ripresa
  1. 8 mar 2024 · intervistati anonimi di AARO: Nel rapporto storico un intervistato sostiene che un'organizzazione possedeva materiale extraterrestre nel 2009–2010; un altro dice di aver partecipato alle trattative per restituirlo al governo e che un ex alto funzionario della CIA bloccò la proposta. AARO non trova prove. Per sentito dire (fonte indicata: Racconti di intervistati anonimi)
  2. 2024 · Christopher Sharp: Riferisce di un trasferimento di materiale da Lockheed Martin a Bigelow Aerospace che la CIA avrebbe bloccato; l'affermazione è citata dal deputato Burlison nell'audizione del 13/11/2024 e nelle domande scritte a Elizondo. Per sentito dire (fonte indicata: Non accertato: l'articolo originale non è stato consultato)
  3. 13 nov 2024 · Luis Elizondo: Sotto giuramento dice che un'azienda aerospaziale chiese di cedere ad AAWSAP e a Bigelow materiale raccolto negli anni '50, che il trasferimento fu bloccato e che serviva un memorandum del Segretario all'Aeronautica mai arrivato. Per sentito dire (fonte indicata: La dichiarazione di Lacatski autorizzata dal DOPSR e colloqui successivi con personale dell'appaltatore)
  4. 19 dic 2024 · Luis Elizondo: Nelle risposte scritte nomina Lockheed Martin, scrive che la CIA si oppose al trasferimento a Bigelow e che furono individuate strutture a Las Vegas e a Patuxent River; dice di non sapere come Lockheed abbia stabilito l'origine non umana. Per sentito dire (fonte indicata: La dichiarazione di Lacatski e informazioni ricevute; nessuna conoscenza diretta dell'origine del materiale)
  5. 9 set 2025 · George Knapp: Scrive di aver confermato che Bigelow e un collaboratore trattarono con un alto dirigente di Lockheed un accordo per ricevere materiale insolito custodito in California, che l'accordo non fu completato e che la composizione del materiale indicherebbe una lavorazione nello spazio. Per sentito dire (fonte indicata: Una fonte presente alla trattativa, non nominata)
  6. 18 set 2025 · Liberation Times: Riferisce che, secondo fonti, un ex alto funzionario della CIA, che secondo le stesse fonti nega, avrebbe bloccato il trasferimento di materiali da Lockheed Martin al DHS nell'ambito di Kona Blue, e che fu bloccata anche una proposta analoga con AAWSAP. Per sentito dire (fonte indicata: Tre fonti non nominate e quanto detto da Knapp)
Analisi
Tutte le versioni rintracciabili risalgono alla cerchia di AAWSAP e della società di Bigelow: la prima è la dichiarazione dell'ex responsabile DIA del programma, Lacatski; Elizondo la cita espressamente; Knapp, coautore di Lacatski e collaboratore di Bigelow (edges james-lacatski → george-knapp «coautore», george-knapp → robert-bigelow «collega»), cita una fonte presente alle trattative; Liberation Times, che segue Elizondo (christopher-sharp → luis-elizondo «media»), cita fonti anonime. Le versioni non coincidono sulla destinazione (Bigelow e AAWSAP, oppure il DHS con Kona Blue) né su che cosa abbia fermato il trasferimento (un funzionario della CIA o la mancanza di un memorandum dell'Aeronautica). Per questa tesi la valutazione di AARO sui resoconti circolari trova riscontro, perché non esiste una conferma esterna alla cerchia; Kirkpatrick sostiene inoltre, senza nominare l'azienda, che membri dello stesso gruppo abbiano sottoposto a un partner industriale un frammento poi indicato come prova. Restano non verificate sia la tesi sia la spiegazione di Kirkpatrick: mancano dichiarazioni o documenti di Lockheed Martin e della CIA e il documento DOPSR originale come fonte primaria autonoma.

Fonti

  1. Risposte scritte di Luis Elizondo alle domande del deputato Burlison (19/12/2024) (fonte primaria)
  2. AARO, rapporto storico sul coinvolgimento del governo USA con gli UAP, volume 1 (8/3/2024) (fonte primaria)
  3. Metabunk, trascrizione dell'intervista di Sean Kirkpatrick al Guardian (22/3/2024) (analisi, scettica)
  4. Verbale ufficiale dell'audizione del 13/11/2024 alla Camera (GovInfo, CHRG-118hhrg57440) (fonte primaria)
  5. George Knapp, testimonianza scritta per l'audizione del 9/9/2025 (commissione Oversight della Camera) (fonte primaria, favorevole alla disclosure)
  6. Liberation Times, «Fight over UFO transparency intensifies…» (18/9/2025) (stampa, favorevole alla disclosure)

Nel sito

Persone 3

Dichiarazioni 4

Incongruenze 1

Posizioni ufficiali 3

Documenti 6

Cronologia 4

Apri nell'archivio interattivo Tutta la sezione: Da dove vengono le tesi

Le schede di UAPgrade sono compilate con l'intelligenza artificiale (tre verificatori con compiti opposti) e controllate sulle fonti, che trovi qui sopra: come lavoriamo. Hai un documento che cambia questa scheda? Portalo al Reparto indagini.